寧德網(wǎng)消息 (記者 陳健) 首付交了20多萬元，購房合同也簽了，卻遲遲不能拿到購房合同和發(fā)票，究其原因，竟是開發(fā)商在未經(jīng)房主同意的情況下，擅自以其名義購買“個人貸款抵押房屋保險”，而房主對這項保險費用并不買賬，開發(fā)商為此拒絕向屋主交付購房合同和發(fā)票。11月16日，記者從霞浦縣法院獲悉，經(jīng)法院審理，案件有了結(jié)果。

未經(jīng)房主同意 開發(fā)商私購保險

據(jù)介紹，來自霞浦的鄧某夫婦與當(dāng)?shù)啬撤康禺a(chǎn)開發(fā)公司分別于2015年9月16日、2015年9月18日簽訂《商品房認(rèn)購書》《商品房預(yù)售合同》及附件，約定鄧某夫婦向某房地產(chǎn)開發(fā)公司購買商品房，總價款為845867元，首付款為255867元，余款590000元由鄧某夫妻向銀行申請按揭貸款予以支付，該合同一式四份，出賣人二份，買受人一份，霞浦縣國土資源局一份。

2015年9月16日，鄧某夫婦向某房地產(chǎn)開發(fā)公司支付首付款255867元，并交納了契稅、公共維修基金、房屋所有權(quán)證登記費。2015年9月28日，鄧某夫婦與某銀行霞浦縣支行簽訂《個人購房擔(dān)保借款合同》，鄧某夫婦向該銀行霞浦縣支行借款590000元，該款于2015年9月30日劃入某房地產(chǎn)開發(fā)公司賬戶。該房地產(chǎn)開發(fā)公司已于2015年9月30日開具了金額為590000元的銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，但未將該發(fā)票交付給鄧某夫妻。2015年9月30日，某房地產(chǎn)開發(fā)公司在未取得鄧某夫妻授權(quán)的情形下以鄧某夫妻的名義向某保險公司交納“個人貸款抵押房屋保險”保險費2856.53元。

記者了解到，案件中，鄧某夫婦和開發(fā)商爭議問題是鄧某夫婦是否應(yīng)償還某房地產(chǎn)開發(fā)公司所支付的保險費。針對該爭議問題，鄧某夫婦認(rèn)為，房地產(chǎn)開發(fā)公司擅自以其名義向保險公司交納保險費，責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)。

據(jù)了解，矛盾發(fā)生后，開發(fā)商以鄧某夫婦未清償開發(fā)商代為交納的保險費為由，拒不向鄧某夫婦交付合同原件以及銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票。

法院審判開發(fā)商自行承擔(dān)后果

對于鄧某夫婦的說法，開發(fā)商則認(rèn)為，鄧某夫婦與銀行簽訂的《個人購房擔(dān)保借款合同》第三十六條約定，鄧某夫婦應(yīng)對抵押房屋辦理保險，而《商品房預(yù)售合同》附件六合同補充協(xié)議的第二條第2.6項約定鄧某夫婦應(yīng)支付保險費，該保險費包含“個人貸款抵押房屋保險”的保險費，鄧某夫婦未予支付，開發(fā)商墊付后有權(quán)追償。

霞浦縣法院認(rèn)為，鄧某夫婦未辦理保險，可能違反的是《個人購房擔(dān)保借款合同》的相關(guān)約定，對銀行構(gòu)成違約，影響貸款的發(fā)放。而在貸款未能順利發(fā)放的情況下，鄧某夫婦仍可以通過向其他銀行申請貸款或者自行交納現(xiàn)金等方式支付購房款。未辦理抵押物保險不必然致使鄧某夫婦在履行《個人購房擔(dān)保借款合同》中產(chǎn)生障礙，在沒有明確約定的情況下，合同附件六合同補充協(xié)議的第二條第2.6項約定中的“保險費”不應(yīng)包含或者理解為辦理抵押物保險的保險費。鄧某夫婦未交納該保險費，不對開發(fā)商構(gòu)成違約，開發(fā)商在未取得鄧某夫婦授權(quán)的情況下為鄧某夫婦交納保險費，應(yīng)由開發(fā)商自行承擔(dān)責(zé)任。

因此法院判令，開發(fā)商向購房的鄧某夫婦交付購房合同原件以及銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票。開發(fā)商向保險公司交納的保險費，可以以不當(dāng)?shù)美硗馓崞鹪V訟，要求保險公司返還。

法官提醒，個人房貸被搭售保險問題并非個案，中國銀行監(jiān)督管理委員會已明令禁止，房屋買受人及開發(fā)商在辦理按揭貸款時遇到該問題，應(yīng)予拒絕并向相關(guān)部門投訴。開發(fā)商擅自代房屋買受人墊付保險金，不但等不到追償，更縱容了銀行捆綁搭售潛規(guī)則，不值得提倡。