瞭望丨新“形象工程”調查

◆ 城建“貪大求洋”、鄉(xiāng)村“造大景觀”常以“造福民生”“留住鄉(xiāng)愁”“弘揚傳統(tǒng)”等名目出現(xiàn)

◆ 較以往的“形象工程”更難以定性，查辦起來也容易遭受阻力

一些城市熱衷建設豪華場館，某北方城市每個文體場館都請不同的“國際大師”來設計；一些鄉(xiāng)村掀起“景觀熱”，爭先恐后建大亭子、大牌坊、大公園、大廣場等，一個入村牌坊花費以百萬元計……

《瞭望》新聞周刊記者近日在多地調研發(fā)現(xiàn)，近五年多來，“形象工程”“政績工程”受到相當程度遏制，但一些地方也出現(xiàn)“不建樓堂建場館、不顧實際造景觀”等值得關注的“四風”問題新變種。

多地受訪基層干部群眾反映，這些項目大多以“民生工程”“文化建設”“脫貧攻堅”“留住鄉(xiāng)愁”等名義冠冕堂皇推進，界定難、爭議多、隱患大，給財政運行、黨政形象、民生需求、持續(xù)發(fā)展帶來不良影響。

黨的十九大報告提出，鞏固拓展落實中央八項規(guī)定精神成果，繼續(xù)整治“四風”問題。多位受訪者呼吁，城鄉(xiāng)各類重大項目投資要加強民意征集、財政把關、審計監(jiān)督和第三方評估，杜絕做表面文章、擺花架子的“形象工程”。

場館“貪大” 鄉(xiāng)村“造景”

《瞭望》新聞周刊記者調查發(fā)現(xiàn)，在全面從嚴治黨和反“四風”高壓態(tài)勢下，原先以豪華樓堂、龐大建筑為主角的“形象工程”“政績工程”大大減少，但少數(shù)地區(qū)卻出現(xiàn)了反彈和變樣，有“兩多兩少”現(xiàn)象尤其值得關注。

黨政機關豪華辦公樓少了，但“貪大求洋”的豪華公共場館多了。一些地方的科技館、展覽館、圖書館、博物館、體育館、文化館等公共場館已取代黨政機關辦公樓，成為“形象工程”新表現(xiàn)。

本刊記者現(xiàn)場走訪時了解到，這些場館追求“時尚范、藝術味、國際化”，項目占地多、建筑體量大，運行維護成本高昂。例如，地處長城沿線的華北某市，總人口不足400萬，地方財政年預算收入不足100億元，卻斥資逾40億元建設博物館、美術館、圖書館、大劇院、體育中心和會展中心，還請來多個國際建筑公司或設計師。

在體育中心的施工現(xiàn)場，受訪的當?shù)馗刹扛嬖V本刊記者，中心設計方為澳大利亞某體育建筑設計公司。這家公司此前參與設計了倫敦奧運會主會場、南京奧體中心、臺北小巨蛋等著名體育建筑。

違背農(nóng)民意愿的生產(chǎn)性項目少了，但不合農(nóng)村實際的觀賞型大工程多了。本刊記者在多地采訪發(fā)現(xiàn)，目前在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域中違背農(nóng)民種植意愿的強制性推廣項目已經(jīng)很少出現(xiàn)，但某些地區(qū)由財政出資建設、并無多大價值的純觀賞型項目卻在增多。

一些地區(qū)以“傳承鄉(xiāng)村文化”“留住鄉(xiāng)愁”為名，推進村史館建設。例如，西部某市2015年開始推動建設村史館，截至今年5月全市已建成156個村史館，市級財政累計補助315萬元。

記者在該市多個村走訪時看到，村史館有的單獨選址，有的建在村兩委辦公地點內，但大部分布展內容雷同，主要陳列著村里的老照片、舊農(nóng)具等。而且平時冷冷清清，并沒有什么村民前來參觀。

一些地區(qū)還開始興建入村牌坊。西北某縣一位承建仿古石牌坊的工程負責人說，他們公司每年要建20多個牌坊，一個牌坊造價不低于20萬元，最高的要100多萬元。東部沿海某鎮(zhèn)今年5月啟動建設的5個入村牌坊，最高投資360余萬元，最低投資45萬余元。

今年5月，福建省住房和城鄉(xiāng)建設廳印發(fā)該省2016年美麗鄉(xiāng)村建設負面案例的通知。這一資料顯示，福建部分村莊依然在建大公園、大廣場、大牌坊或者大型旅游觀光項目，而忽視生活污水和垃圾處理、裸房整治等農(nóng)村治理重點工作，少數(shù)村莊甚至存在推山、削坡、填塘等破壞自然生態(tài)和鄉(xiāng)村風貌等嚴重問題。

“惠民工程”還是“勞民工程”

針對上述現(xiàn)象，有人認為是美化城鄉(xiāng)的民生工程，也有人認為是不切實際的超前投資。多位受訪干部向《瞭望》新聞周刊記者坦言，城建“貪大求洋”、鄉(xiāng)村“造大景觀”常以“造福民生”“留住鄉(xiāng)愁”“弘揚傳統(tǒng)”等名目出現(xiàn)，較以往的“形象工程”更難以定性，查辦起來也容易遭受阻力。

“打個比方說，某條路旁邊種上許多花草，市中心修個大湖弄條棧道，有的市民說很漂亮，但也會有人反問，為什么不把這些錢拿去扶貧濟困？”南方某市紀委書記對本刊記者說。

記者在調研中聽取多方聲音后發(fā)現(xiàn)，這些新“形象工程”看似不違背中央八項規(guī)定，有的也在一定程度上美化了城鄉(xiāng)環(huán)境，但背后埋藏著諸多隱患。例如，財政巨額透支背上沉重債務，項目因資金困難容易變成“爛尾工程”，城鄉(xiāng)生態(tài)大環(huán)境遭受人為破壞，等等。

“什么項目都應該因地制宜。在水資源富裕的地方引水造湖改善生態(tài)，對環(huán)境有正效應，但在缺水干旱的地方人工修造大水面，蒸發(fā)量大加上水底滲透，浪費不小。”陜南某市一名水務工作者舉例說，干旱地區(qū)引水解決群眾飲用水困難問題，應該支持，可是引水形成景觀水就顯然超越了發(fā)展階段。

有的基層受訪干部將新“形象工程”比喻為“盲目貸款買名牌”。建造與經(jīng)濟發(fā)展水平、居民需求都不相稱的豪華場館，為了追求“美觀”透支未來財政，“本想留下好名聲，最后造成爛攤子。”東部沿海某市監(jiān)察局一位副局長說，其本質是“決策浪費”，容易給財政造成“大窟窿”。

前文所述斥資數(shù)十億元建設多個文體場館的北方某市，因為財政資金壓力，導致主體結構2013年即已經(jīng)完工的建筑陷入長達4年的停工。

今年初該市十三屆政協(xié)五次會議上，有政協(xié)委員便提出要求“加快市體育中心場館建設進度”的提案，當?shù)赜嘘P部門回復承認“財政經(jīng)費緊張，建設資金難以到位，我市體育中心一直處于停工狀態(tài)”。直至5月，該市體育中心、大劇院、美術館等場館才通過PPP等方式續(xù)建。

陜西某縣一位處級干部說，建設這些公共設施雖然在一定程度上提高了城市品位，但是，只覆蓋了數(shù)量不多的城市居民，財政資金使用效率很低，有時勉力為之還會讓政府背上債務。

“腦袋一拍可能幾百億就沒了。”多位受訪干部認為，這些“形象工程”看似新情況、實則老問題，根源在于自上而下、唯上不唯實的“拍腦袋”決策。

西部某地級市紀委黨風室負責人說，個別地區(qū)“一把手”權力過于集中，又想讓上級看到“成績赫然”，所以就不顧老百姓真正急需的公共服務需求，而去搞大場館、大景觀建設，產(chǎn)生了“政績工程”。

為“形象工程”劃下紅線

當前，相關職能部門對不惜財力“大拆大建”搞“形象工程”的新動向已采取行動進行整治。例如，針對一些地方“特色小鎮(zhèn)”概念不清、定位不準、急于求成、盲目發(fā)展及市場化不足等問題，國家發(fā)展改革委等4部委近期發(fā)布《關于規(guī)范推進特色小鎮(zhèn)和特色小城鎮(zhèn)建設的若干意見》，提出遵循城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律、注重打造鮮明特色、嚴防政府債務風險、嚴格節(jié)約集約用地等多項要求。

多位基層干部認為，為做表面文章、擺花架子的“形象工程”劃出紅線，需要在重大項目投資中加強民意征集、財政把關、審計監(jiān)督和第三方評估等工作力度，對于明顯決策錯誤的決策者應追究責任。

一是聽民意。是“民心工程”還是“形象工程”，首先要問計于民、問需于民、問政于民，不能搞“少數(shù)人拍板”“關門決策”。

“城市建設怎么防止政績工程，主要是政府決策過程要嚴格依法征求市民意見。”山西某地一名紀檢干部舉例說，市里近期規(guī)劃想在新區(qū)拆除綠地、修快速通道，但不少市民提出反對意見，領導覺得很有道理，就中止了這一項目。

二是定標準。引導各地科學安排建設項目，需要有明確“形象工程”標準，至少有負面案例可供警示借鑒。

福建省住建廳今年就將鄉(xiāng)村建設負面案例PPT上網(wǎng)、印發(fā)，以便各地在編制美麗鄉(xiāng)村規(guī)劃和安排整治項目時有所對照，避免出現(xiàn)類似“形象工程”。廣東某地紀委書記建議，反對“形象工程”不能無的放矢，相關職能部門應當明確典型案例，方便各地“對號入座”，對已有的“形象工程”也可以進行有力追究問責。

三是嚴把關。發(fā)揮人大對重大項目的“把關人”作用，監(jiān)督政府用好有限財力，避免行政沖動、盲目投資。華南某省會城市一名紀檢干部建議，可將場館建設、景觀工程作為未來反“四風”監(jiān)督重點，紀檢部門對投資達到一定級別的項目實行調查監(jiān)督。

四是強監(jiān)管。加強政府財政特別是債務監(jiān)管，斬斷各類“形象工程”資金來源。廣東省委黨校教授張浩表示，中央此前已決定把政府負債作為政績考核的重要指標，建議加強對各地政府舉債情況的考核、審計和責任追究，防止有的領導干部急功近利，舉債搞“形象工程”。

多位受訪紀檢干部還認為，要堅持黨內監(jiān)督和黨外監(jiān)督相結合、傳統(tǒng)手段和現(xiàn)代科技手段相結合，發(fā)動群眾監(jiān)督、引導媒體監(jiān)督、借力科技監(jiān)督，織密全方位、立體式的監(jiān)督網(wǎng)絡，讓“形象工程”沒有藏身之地。(刊于《瞭望》2017年第51期)