摘 要：研究西方國家反腐敗理論和實踐固然重要，但是絕不應(yīng)該忽視馬克思主義關(guān)于官僚腐敗及其治理的思想。與西方國家反腐敗理論不同，馬克思主義從社會根本制度層面研究官僚腐敗問題，認(rèn)為官僚腐敗現(xiàn)象來源于私有制，來源于剝削制度決定的社會對國家的依附性及其官僚制度。因此由于階級局限，無論歷史上的資產(chǎn)階級民主，還是現(xiàn)代資產(chǎn)階級民主制度，都無法消除官僚腐敗。無論是西方的民主化治腐論，還是西方的市場化治腐論，都只是一個神話。

關(guān)鍵詞：馬克思主義 官僚腐敗 市場民主治腐論

加強反腐倡廉理論研究以指導(dǎo)中國特色社會主義反腐倡廉事業(yè)順利開展，需要做好三件工作：一是認(rèn)真研究馬克思主義經(jīng)典作家反腐倡廉的基本思想和觀點;二是科學(xué)總結(jié)概括中國共產(chǎn)黨反腐倡廉工作的理論與實踐;三是借鑒世界各國反腐工作的經(jīng)驗。當(dāng)前我國反腐敗理論界有些研究比較重視西方國家反腐敗理論和實踐，對馬克思主義關(guān)于官僚腐敗及其治理的思想缺乏足夠重視。有些觀點認(rèn)為，馬克思恩格斯列寧沒有生活在社會主義時代，沒有研究社會主義時期的腐敗與反腐敗問題，不可能為社會主義中國的反腐敗事業(yè)提供理論支持，而西方國家具備市場經(jīng)濟條件下消除腐敗的豐富經(jīng)驗，西方的反腐敗理論與經(jīng)驗對我國更加具有現(xiàn)實意義。當(dāng)前我國出現(xiàn)崇拜西方公共選擇學(xué)派的尋租理論、亨廷頓的現(xiàn)代化腐敗論等分析框架，把對不了解中國反腐敗實際情況的“透明國際”的“清廉指數(shù)”奉為圭臬等現(xiàn)象。有些研究甚至提出一種可以稱之為“市場民主治腐論”的觀點，宣稱“推進市場化改革是扼制腐敗的基本途徑”，提出徹底治理官僚腐敗就是要實行“政治領(lǐng)域的市場化(也可以稱為民主化)”，進而建議“在傳統(tǒng)的非市場領(lǐng)域，也就是在政治領(lǐng)域，也要大力推行市場化改革。政府提供的各種公共服務(wù)要推行市場化改革。政府公共資源的管理和運營要進行市場化改革”“政府公共人才也要推行市場化改革”“根據(jù)各國的經(jīng)驗，至少需要建立政治人才市場(包括選舉產(chǎn)生的政務(wù)官、人大代表、政協(xié)委員等)，行政(公務(wù)員或官僚階層)人才市場。前一個市場的交易媒介主要是選票，后一個市場的交易媒介主要是考試或考績”。①這種觀點在我國很有市場，表現(xiàn)為學(xué)界譯述西方觀點的論著多，而研究馬克思主義反官僚腐敗思想的學(xué)者少。其實，馬克思主義科學(xué)理論具有強大的穿透力，提出了認(rèn)識官僚腐敗現(xiàn)象和克服官僚腐敗的基本原則和思路。

一、馬克思主義從社會根本制度層面研究官僚腐敗問題

當(dāng)代西方官僚腐敗理論有一個嚴(yán)重缺陷，就是沒有從社會根本制度層面研究官僚腐敗問題，只是僅僅從社會運行機制的枝節(jié)方面認(rèn)識官僚腐敗、設(shè)計反腐策略。比如，人們常引用的“阿克頓命題”——“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”——僅僅圍繞權(quán)力本身研究官僚腐敗，在權(quán)力的范圍內(nèi)分析權(quán)力，認(rèn)為官僚腐敗來源于絕對權(quán)力，但根本沒有涉及權(quán)力運行的社會制度背景，沒有涉及權(quán)力究竟掌握在什么樣的階級什么樣的人手中等問題。

而馬克思和恩格斯運用唯物史觀，從社會根本制度層面研究官僚腐敗現(xiàn)象，相當(dāng)深刻地揭示了官僚腐敗是與剝削制度相關(guān)的歷史產(chǎn)物。通過研究古代、中世紀(jì)和資本主義時代官僚腐敗現(xiàn)象的引致因素，馬克思和恩格斯認(rèn)為，官僚腐敗現(xiàn)象與剝削制度決定的社會對國家的依附性及其官僚制度有著密切關(guān)系，官僚腐敗來源于私有制，剝削制度是官僚腐敗的根源，剝削階級不可能消除官僚腐敗。只有無產(chǎn)階級通過改造社會私有制，才能從根本上消除官僚腐敗。

第一，封建剝削制度必然導(dǎo)致官僚腐敗。在《論猶太人問題》中，馬克思認(rèn)為，在封建社會的社會與國家關(guān)系尚未分離的情況下，封建政治的超經(jīng)濟強制全面控制社會的一切經(jīng)濟、政治和文化活動，表現(xiàn)為“市民生活的要素，如財產(chǎn)、家庭、勞動方式，已經(jīng)以領(lǐng)主權(quán)、等級和同業(yè)公會的形式升為國家生活的要素”②。從馬克思的這一觀點可以看出，封建時代國家與社會的依附性關(guān)系是封建社會官僚腐敗產(chǎn)生、存在和發(fā)展的基礎(chǔ)和根源。因為封建皇權(quán)帝國制度是以皇帝為中心建立的，皇帝具有至高無上的地位和不受限制的權(quán)力，國家財產(chǎn)已經(jīng)是皇帝與封建國王的私人財產(chǎn)。“普天之下，莫非王土”“朕即國家，國家即朕”，盡管封建皇帝窮奢極欲，但是其臣民根本不具有懷疑皇帝腐敗行為的正當(dāng)性。此外，馬克思還認(rèn)為，封建的國家統(tǒng)一體“必然表現(xiàn)為和人民隔離的統(tǒng)治者及其仆從的特殊職能”③，因此任何手段都無法有效阻止統(tǒng)治階級謀取私利的行為。封建時代的一些所謂廉政的道德楷模和“清官”，僅僅是維護封建階級統(tǒng)治的工具而已。

第二，君主制度下官僚腐敗不可避免。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，針對黑格爾關(guān)于君主制中“奉昭(第292節(jié))擔(dān)任一定官職的個人，以克盡職守為本人收入的來源(這是擔(dān)任官職的條件)”、官吏“大公無私、奉公守法和敦厚成為一種習(xí)慣”的觀點，馬克思揭露君主制度中的官僚制使國家政治生活變成他們“貪污腐化的鬧宴”，把社會變成他們“下流勾當(dāng)?shù)臏Y藪”，由于官僚們具有盲目服從、例行公事的習(xí)慣，因此決不是黑格爾所說的是由有“教養(yǎng)”和“才干”的人組成。馬克思批判黑格爾關(guān)于普魯士國家行政機構(gòu)是“普遍利益”代表者的觀點，認(rèn)為資產(chǎn)階級的行政官僚實際上是一個“特殊的閉關(guān)自守的集團”，具有超越國家和人民的普遍利益之上的“特殊利益”，必然誘發(fā)官僚腐敗。國家僅僅是官吏們運用的形式和工具，攫取私人利益或集團利益才是其內(nèi)容和目的。馬克思不僅指出，君主制度中的單個官僚具有腐敗性，認(rèn)為“就單個的官僚來說，國家的目的變成了他的個人目的，變成了他升官發(fā)財、飛黃騰達的手段”④，而且馬克思還認(rèn)為，君主制度的整個官僚機構(gòu)具有腐敗性，“既然官僚機構(gòu)把自己的‘形式的’目的變成了自己的內(nèi)容，所以它就處處同‘實在的’目的相沖突。因此，它不得不把形式的東西充作內(nèi)容，而把內(nèi)容充作形式的東西。國家的任務(wù)成了例行公事，或者例行公事成了國家的任務(wù)”⑤。這種官僚腐敗制度頑固地左右著每個官吏的行為，“官僚政治是一個誰也跳不出的圈子”⑥。

第三，資本主義私有制和剝削制度是導(dǎo)致官僚腐敗的根源。維護私有制需要官僚主義，當(dāng)封建私有制演變?yōu)橘Y本主義私有制時，官僚腐敗的主角也由封建勢力轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級。在資本主義制度框架中，無論在技術(shù)層面采取什么手段，也無法根除官僚腐敗。對此，恩格斯指出，歷史上各社會均存在用來保護自己共同利益的特殊機關(guān)，“而其中主要的是國家權(quán)力，為了追求自己特殊的利益，從社會的公仆變成了社會的主宰。這種情形不但在例如世襲的君主國內(nèi)可以看到，而且在民主的共和國也可以看到”⑦。早在《萊茵報》時期，馬克思就已經(jīng)相當(dāng)深刻地認(rèn)識到議會官員們表現(xiàn)出來的官僚政治的腐敗無能、昏庸不堪，以及對封建貴族和貴族土地占有制的奴顏婢膝。官僚占有國家權(quán)力，不過是為自己及其所屬的利益集團攫取財富而已。

在馬克思此后的著作中，這些觀點得到進一步深化。比如在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思以一個資產(chǎn)階級的政客——悌也爾為例，深入剖析了資產(chǎn)階級政客是如何利用國家權(quán)力謀取私利的。馬克思指出：“他在多年的政治生涯中，從來沒有辦過一件哪怕是極微小的稍有實際好處的事情。悌也爾始終不忘的，只是他對財富的貪得無厭和對財富生產(chǎn)者的憎恨。他第一次當(dāng)路易-菲力浦的內(nèi)閣首相時，窮得和約伯一樣，而到離職時已經(jīng)成了百萬富翁。……在波爾多的時候，他為了使法國避免即將來臨的財政崩潰而采取的第一個措施，就是給自己規(guī)定了300萬法郎的年俸;這就是他1869年在他的巴黎選民面前當(dāng)作前景描繪出的那個‘節(jié)儉共和國’的全部內(nèi)容。”⑧由此可見，不管在公眾面前多么虔誠地表白自己是清廉的，資產(chǎn)階級政客們終究只會利用國家權(quán)力發(fā)財致富。

第四，無產(chǎn)階級政權(quán)機構(gòu)中存在的官僚腐敗，是與資產(chǎn)階級統(tǒng)治的需要和剝削階級統(tǒng)治所造成的小資產(chǎn)階級自發(fā)勢力及其散漫性、文化水平低等相聯(lián)系的。不可否認(rèn)，在無產(chǎn)階級國家里依然存在官僚主義。在私有制及其影響沒有得到徹底清理以前，絕對不能說無產(chǎn)階級政權(quán)里沒有官僚腐敗。馬克思沒有在社會主義制度中生活過，但是列寧有過領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級政權(quán)的經(jīng)歷。列寧明確指出：“在我們的人民委員部里，官僚主義還很嚴(yán)重”“工會里的官僚主義也并不少些”。⑨那么，這些官僚腐敗是來源于無產(chǎn)階級本質(zhì)或者社會主義本性嗎?對此列寧多次指出，歸根到底，官僚腐敗是剝削制度的產(chǎn)物，官僚腐敗的根源來自于資產(chǎn)階級和小生產(chǎn)階級。這里有兩處典型例證：

一是在十月革命前夕所撰的《國家與革命》中，列寧對即將出現(xiàn)的無產(chǎn)階級政權(quán)的官僚腐敗趨勢進行預(yù)測，并對出現(xiàn)官僚現(xiàn)象的根源作了分析，認(rèn)為恰恰是資本主義制度將產(chǎn)生的官僚腐敗侵蝕無產(chǎn)階級政權(quán)。列寧指出：“在資本主義下，由于雇傭奴隸制和群眾貧困的整個環(huán)境，民主制度受到束縛、限制、閹割和弄得殘缺不全。因為這個緣故，而且僅僅因為這個緣故，我們政治組織和工會組織內(nèi)的公職人員是受到了資本主義環(huán)境的腐蝕(確切地說，有被腐蝕的趨勢)，是有變?yōu)楣倭诺内厔?，也就是說，是有變?yōu)槊撾x群眾、站在群眾之上、享有特權(quán)人的人物的趨勢。”⑩

二是在1921年4月所撰的《論糧食稅》中，列寧指出官僚主義的經(jīng)濟根源有兩個方面：一方面“是發(fā)展起來的資產(chǎn)階級正是為反對工人的(部分地也是為了反對農(nóng)民的)革命運動而需要官僚機構(gòu)”;另一方面是“小生產(chǎn)者的分散性和渙散性，他們的貧困、不開化，交通的閉塞，文盲現(xiàn)象的存在，缺乏農(nóng)工業(yè)之間的流轉(zhuǎn)，缺乏兩者之間的聯(lián)系和協(xié)作”。?就在此前一個月，列寧在俄共(布)第十次代表大會的政治工作報告中，提出了官僚主義和“小資產(chǎn)階級自發(fā)勢力及其渙散性有聯(lián)系”?的觀點。在此后一個月，列寧又在給各地方蘇維埃機關(guān)的指令中，提出了“官僚主義和拖拉作風(fēng)主要是同俄國的文化水平低、戰(zhàn)爭所造成的嚴(yán)重經(jīng)濟破壞和貧困等后果有關(guān)的”?的判斷。由此可見，列寧關(guān)于官僚腐敗問題的看法是一以貫之的，堅持和發(fā)展了馬克思有關(guān)官僚腐敗源于剝削制度的觀點。

綜上可知，馬克思主義主張從社會根本制度而不是社會枝節(jié)問題入手展開對官僚腐敗的分析，也就是將官僚腐敗問題放在不同的制度背景中進行分析。這些馬克思主義立場觀點方法為研究社會主義制度下的消除官僚腐敗問題，提供了重要的方法論基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨歷來堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，堅持從社會根本制度層面研究官僚腐敗問題。新中國成立之初，毛澤東就指出，官僚主義是剝削制度遺留下來的壞作風(fēng)，認(rèn)為“就其社會根源來說，這是反動統(tǒng)治階級對待人民的反動作風(fēng)(反人民的作風(fēng)，國民黨的作風(fēng))的殘余在我們黨和政府內(nèi)的反映的問題”?。江澤民則直接提出，腐敗現(xiàn)象“從本質(zhì)上說是剝削制度、剝削階級的產(chǎn)物”?。盡管隨著改革開放的不斷展開，官僚腐敗現(xiàn)象甚至在一定程度上有所滋長，但是中國共產(chǎn)黨從來沒有背離從社會根本制度層面分析官僚腐敗問題的基本原則。