寧德網(wǎng)消息(記者 夏巖緣 通訊員 郭曉玲) 物業(yè)本是小區(qū)的“管家”，為小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)，而日前，寧德一小區(qū)物業(yè)卻將自己的“東家”告上法庭，要求一戶小區(qū)業(yè)主支付公用電梯維修費(fèi)。近日，經(jīng)審理，蕉城法院判決業(yè)主方某忠、王某絮承擔(dān)電梯維修義務(wù)，支付物業(yè)公司代墊的電梯維修費(fèi)17000元。

據(jù)了解，原告寧德某物業(yè)管理有限公司訴稱，被告方某忠、王某絮系蕉城某小區(qū)業(yè)主，此前曾與該小區(qū)物業(yè)管理企業(yè)簽訂了《裝飾裝修管理協(xié)議》，承諾在裝修施工時(shí)做好防水措施，避免滲漏。但去年“蘇迪羅”臺(tái)風(fēng)來(lái)臨前夕，原告已通知該小區(qū)業(yè)主做好防臺(tái)準(zhǔn)備，檢查疏通自用部位的陽(yáng)臺(tái)(露臺(tái))地漏、下水管道等，確保雨水、污水排放暢通。然而，在臺(tái)風(fēng)第二天上午，原告在巡樓時(shí)發(fā)現(xiàn)，大量水從被告房屋門底框處滲出，涌向小區(qū)公用電梯，導(dǎo)致電梯出現(xiàn)故障。

而在電梯損壞后，由于被告一直未履行維修義務(wù)，電梯一直處于停運(yùn)狀態(tài)，而該棟樓房共三十多層，電梯停運(yùn)給全體業(yè)主出行帶來(lái)極大不便。原告無(wú)奈之下，聯(lián)系維修單位對(duì)電梯進(jìn)行了維修，并墊付維修費(fèi)用17000元。后原告多次向被告索要維修費(fèi)無(wú)果，無(wú)奈之下，原告訴請(qǐng)兩被告支付上述電梯維修費(fèi)。

對(duì)于物業(yè)公司的“指控”，兩被告辯稱，臺(tái)風(fēng)來(lái)臨之前，被告的房屋正在裝修，兩人也曾叫人清理屋內(nèi)雜物。至于臺(tái)風(fēng)天里水為何從其屋內(nèi)涌出，他們也不清楚具體原因，且臺(tái)風(fēng)是自然災(zāi)害，該兩人認(rèn)為責(zé)任不應(yīng)由他們承擔(dān)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告訴稱的情況屬實(shí)，兩被告作為該小區(qū)業(yè)主，在裝修房屋過(guò)程中，負(fù)有謹(jǐn)慎和注意義務(wù)，不得實(shí)施妨害物業(yè)服務(wù)與管理的行為，亦不得損壞小區(qū)公共設(shè)施或損害其他業(yè)主的利益。由于兩被告未能合理放置并管理裝修材料，引起其屋內(nèi)排水口堵塞及大量積水滲漏，導(dǎo)致小區(qū)公用電梯損壞。臺(tái)風(fēng)雖為不可抗力，但造成損害的主要責(zé)任在于被告，因此，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)電梯維修義務(wù)。鑒于原告作為物業(yè)管理企業(yè)，已代被告履行維修義務(wù)并代墊了相關(guān)費(fèi)用，故依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。