近日，周寧縣禮門鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會成功解決一起因油茶園植樹造林育種施工引發(fā)的糾紛。

據(jù)了解，2024年9月前后，禮門鄉(xiāng)某村積極配合相關(guān)部門實施在村內(nèi)油茶園植樹造林育種項目。某油茶園業(yè)主李某某對相關(guān)地塊進(jìn)行人工砍柴和施肥，由于育種項目時間緊，李某某施工進(jìn)度緩慢，村委多次聯(lián)絡(luò)李某某均未能得到積極配合。為按時完成項目以便驗收，村委便邀請施工隊前來對該油茶園進(jìn)行機械砍柴。

2024年11月，項目施工已接近尾聲，油茶園業(yè)主李某某忽然提出愿意支付施工隊工資，但要享受該項目的項目補助款。由于施工隊并非李某某雇傭，對于事先村委承諾給施工隊的工資數(shù)額提出異議。施工隊方當(dāng)事人陳某某表示，他們施工隊是機器施工，成本相對人工要高，且經(jīng)歷過多個類似項目，施工經(jīng)驗足，效果好，根據(jù)他們的施工成果，按原本約定的工資應(yīng)得人民幣13000元，該工資也是本地該項目正常的工資水平，并未獅子大開口。而李某某只愿意按照人工施工方式進(jìn)行工資結(jié)算，支付工資人民幣6000元。

今年1月21日，因該項目驗收期限臨近，雙方矛盾未決，驗收無法按期進(jìn)行，項目補助款可能存在無法發(fā)放的風(fēng)險，李某某前來禮門司法所尋求調(diào)解。

禮門鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會接到調(diào)解申請后，迅速開展調(diào)查工作，走訪詢問多名知情當(dāng)事人，對事情的前后經(jīng)過進(jìn)行梳理，才發(fā)現(xiàn)該起糾紛并非僅僅涉及工資數(shù)額這一簡單問題。李某某對于植樹造林撫育項目的相關(guān)政策理解存在錯誤，認(rèn)為該項目初步規(guī)劃范圍涉及他的茶園面積112畝，大約能領(lǐng)取3萬多元補助款。但實際情況為初步“規(guī)劃面積”并非“實際驗收面積”，實際驗收流程因糾紛存在尚未開展，且實際驗收需要嚴(yán)格按照規(guī)章流程進(jìn)行，刨除規(guī)劃范圍內(nèi)不符合驗收標(biāo)準(zhǔn)的面積，可能存在實際驗收面積小于112畝，也就是補助款少于李某某的預(yù)期，但李某某堅定認(rèn)為就應(yīng)當(dāng)按照112畝計算補助款。負(fù)責(zé)該項目的相關(guān)部門以及禮門鄉(xiāng)林業(yè)站工作人員多次耐心向其解釋相關(guān)政策后，李某某仍然不愿接受這一事實，認(rèn)為自己受到了不公平的待遇。同時，李某某對支付施工隊工資也提出附加條件，得到預(yù)期中的項目補助款后才支付工資。

1月23日下午，禮門鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會邀請雙方當(dāng)事人召開協(xié)商會議。調(diào)解員聯(lián)合相關(guān)項目負(fù)責(zé)人、禮門鄉(xiāng)林業(yè)站工作人員耐心地向李某某解釋，李某某終于理清了“規(guī)劃面積”與“實際驗收面積”的概念，其懷疑受到不公平對待的激動情緒得到平復(fù)。調(diào)解員趁熱打鐵，在與村委進(jìn)行溝通后，向李某某提出調(diào)解方案：項目若因施工方砍柴施工不到位導(dǎo)致未能通過驗收，則施工方理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；若因李某某自身對于政策理解錯誤導(dǎo)致未能領(lǐng)取到預(yù)期金額的補助款，則不該由施工隊擔(dān)責(zé)。

經(jīng)過五個多小時的協(xié)調(diào)，李某某終于消除了疑慮，理解了政策內(nèi)容。為了解決此次糾紛，陳某某表示愿意做出一些退讓，原本預(yù)期工資13000元降低為8000元。同時，雙方也達(dá)成一致：邀請了雙方均認(rèn)可的中間人負(fù)責(zé)代收工資，約定若項目因施工隊砍柴施工不到位導(dǎo)致驗收不通過，則施工方陳某某需要負(fù)責(zé)重新施工；若項目并非施工不到位導(dǎo)致補助款未能順利發(fā)放，中間人則按時支付工資予施工隊負(fù)責(zé)人陳某某。

當(dāng)晚，在夕陽與月色的交替中，在調(diào)解員暖心的注目下，雙方當(dāng)事人終于化解矛盾，簽訂協(xié)議，欣喜離去。

來源：閩東日報記者 朱靈塬 通訊員 陳曉清 周立坤

編輯：邱祖輝

審核：劉寧芬 吳明順