男子稱借款已還給保證人 法院判決“還款無(wú)效”
寧德網(wǎng)消息(記者 陳健) 借款人王云向許清借款50000元,出具了一張寫有“茲向許清借人民幣伍萬(wàn)元整,借款人王云,保證人王曉”的借條。事后,王云卻聲稱錢已給保證人王曉,這種還款方式可行嗎?近日,霞浦縣法院一紙判決認(rèn)定——王云的還款方式不算數(shù)。
5萬(wàn)借款起爭(zhēng)議
據(jù)介紹,2013年12月27日,王云向許清借款50000元,出具一張寫有“茲向許清借人民幣伍萬(wàn)元整,借款人王云,保證人王曉”的借條。
據(jù)了解,在案件審理中,案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告主體是否適格以及訟爭(zhēng)5萬(wàn)元借款是否已經(jīng)償還。訴訟中,許清提供了身份證及戶口簿復(fù)印件,證明其具備原告主體資格。同時(shí),許清訴稱,雙方口頭約定月利2%,借款后,從保證人王曉處按約收到利息至2016年2月。因此,請(qǐng)求法院依法判令被告立即償還原告借款本金5萬(wàn)元并按中國(guó)人民銀行利率支付其自起訴之日起至還款之日止的利息。
面對(duì)許清的訴訟要求,借錢的王云則辯稱,其從未向許清支付過(guò)任何利息,且其借許清的5萬(wàn)元已于2014年3月21日償還,不存在欠許清借款的事實(shí)。
二審判決維持原判
霞浦縣法院審理后認(rèn)為,債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償,被告王云向原告許清借款5萬(wàn)元有借條為憑,事實(shí)存在,王云應(yīng)該予以償還。
王云辯解其已償還,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),不予采信。因此,許清請(qǐng)求王云償還借款5萬(wàn)元并支付利息,不違反法律規(guī)定,法院予以支持。
記者了解到,法院一審判決后,借款人王云不服判決結(jié)果提起上訴,但二審依然維持原判。
法官提醒:除出借人有授權(quán)第三人代為收取還款或者指定借款人直接向第三人履行外,借款人清償債務(wù)應(yīng)當(dāng)直接向出借人履行,方能達(dá)到消滅債務(wù)的目的。
(文中人物均為化名)
責(zé)任編輯:葉朝玉