寧德網(wǎng)消息（記者 陳健 通訊員 余楓）父親開(kāi)車(chē)，坐在后排的兒子突然將車(chē)門(mén)打開(kāi)，一輛摩托車(chē)剛好撞上小車(chē)車(chē)門(mén)，造成摩托車(chē)上兩人倒地受傷的事故。事后，保險(xiǎn)公司以侵權(quán)人為非保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的使用人，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)理賠范疇為由，與投保人就賠償數(shù)額無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。日前，此案經(jīng)古田縣法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成一次性賠償調(diào)解協(xié)議。

小車(chē)后門(mén)突然打開(kāi)發(fā)生事故

據(jù)介紹，去年初，古田縣男子曾某駕駛小型轎車(chē)在古田縣某酒店停車(chē)場(chǎng)入口停車(chē)取卡時(shí)，其坐在小車(chē)后排的22歲兒子曾某某，從車(chē)內(nèi)后排突然打開(kāi)右側(cè)車(chē)門(mén)，遇到同向從右側(cè)通過(guò)的由易某某駕駛的二輪摩托車(chē)（后載其母徐某），兩車(chē)發(fā)生碰刮，造成二輪摩托車(chē)駕駛?cè)恕⒊塑?chē)人倒地受傷的交通事故。

據(jù)悉，事故發(fā)生后，古田縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，開(kāi)車(chē)門(mén)的曾某某負(fù)該次事故全部責(zé)任。后來(lái)，曾某、曾某某父子與其小車(chē)所投保的保險(xiǎn)公司及受害人易某某、徐某對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定、賠償數(shù)額等事宜爭(zhēng)議較大，無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，后徐某起訴至古田縣法院。

庭審中，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，古田縣公安局交通管理大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定侵權(quán)人為非保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的使用人，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)理賠范疇；曾某、曾某某父子則對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不服，要求重新核定。

當(dāng)事雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議

古田縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)條款，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)是針對(duì)“被保險(xiǎn)人或者被保險(xiǎn)人允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故致使被保險(xiǎn)車(chē)輛以外的第三者損害”的保險(xiǎn)責(zé)任。    

案件中，事故發(fā)生的直接原因雖系車(chē)內(nèi)后排乘車(chē)人開(kāi)門(mén)下車(chē)時(shí)未盡到安全注意義務(wù)，但車(chē)輛駕駛?cè)说鸟{駛行為、對(duì)車(chē)內(nèi)乘員的提示注意義務(wù)的履行行為是否符合道路交通安全法規(guī)的要求，及駕駛?cè)耸欠褙?fù)事故責(zé)任，直接關(guān)系到保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題。

因此，法院在綜合考慮庭審雙方舉證、質(zhì)證及意見(jiàn)陳述、辯論后，并致函請(qǐng)寧德市公安局交警支隊(duì)進(jìn)行評(píng)審。古田縣法院在以復(fù)函意見(jiàn)表示“車(chē)輛駕駛?cè)宋幢M到提示車(chē)內(nèi)乘員注意前后方來(lái)車(chē)的安全義務(wù)，其與曾某某的交通違法行為共同導(dǎo)致事故發(fā)生”的基礎(chǔ)上，結(jié)合案件具體情況，從有效化解社會(huì)矛盾、妥善做到案結(jié)事了的角度出發(fā)，法院多次約談當(dāng)事人、疏導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)立情緒、積極組織調(diào)解，雙方最終達(dá)成一次性賠償調(diào)解協(xié)議。