同名同姓成“被告” 查明事實(shí)脫“官司”
寧德網(wǎng)消息(寧德晚報(bào)記者 吳寧寧 通訊員 邱良華) 日前,福安市的林華(化名)遇到一樁怪事,他從未借過大額錢款,卻莫名其妙地?cái)偵弦黄鹎房?.5萬元的民事訴訟。要不是自己銀行卡突遭凍結(jié),他還不知道自己已在“官司”里敗訴,被法院強(qiáng)制履行償還欠款。
為了維護(hù)自身權(quán)益,還原事實(shí)真相,林華來到福安市檢察院民事行政檢察部門申請監(jiān)督。承辦檢察官通過審查原審卷宗材料了解到,一審法院認(rèn)定林華多次向福安市某酒業(yè)有限公司買酒但未實(shí)際付款,共結(jié)欠酒款1.5萬余元,且出具欠條確認(rèn)。該酒業(yè)公司經(jīng)多次催討無果,遂向福安市法院提起訴訟,請求判令林華償還貨款。2017年11月27日,福安市法院一審判決林華償還福安市某酒業(yè)有限公司欠款。
該民事判決是一起缺席審理和判決的案件,法院認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是由原告所提供的一張寫有“林華”名字的欠條和一張關(guān)于“林華”身份材料。承辦檢察官多次與林華確認(rèn),林華篤定從未簽過這張欠條,也未提供過身份材料,自身與判決書里所述的買賣行為毫不相干。
于是,承辦檢察官前往福安市公安局核實(shí)了解該案所涉及戶籍材料,竟然有了意外“收獲”。在該公安局某派出所管轄范圍內(nèi)調(diào)取到了兩份同名同姓的“林華”戶籍證明。檢察官順著這條案件線索,詢問了一審原告,查明案件事實(shí)。
經(jīng)查,該案原審被告林華是一名酒店員工,而真正的被告則是一名酒水零售商。原告提起買賣合同糾紛訴訟時(shí),未辨明被告真實(shí)身份信息,提供了錯(cuò)誤身份材料,在被告缺席審理和判決的情況下,導(dǎo)致一審判決書中被告身份錯(cuò)誤,這才讓林華承受了這份“不白之冤”。
日前,福安市檢察院已依法向福安市法院發(fā)出再審檢察建議,這也是福安市檢察院第一起因被告身份錯(cuò)誤而向法院發(fā)出的再審檢察建議。福安市法院對此予以采納,并立即啟動(dòng)再審程序。
承辦檢察官提醒:若當(dāng)事人遇到再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤等情形,依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定,可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴,依法維護(hù)自身合法權(quán)益。
責(zé)任編輯:陳娥