寧德網(wǎng)消息(記者 陳健) 非法組織3場民間“互助會”，吸收公眾存款400多萬元，個人在外欠款500多萬元。12月17日下午記者了解到，東僑公安分局經(jīng)偵大隊(duì)于近日成功破獲一起非法吸收公眾存款案，涉嫌非法吸收“會錢”400多萬元的犯罪嫌疑人葉某在古田落網(wǎng)。目前，嫌疑人葉某因懷孕被取保候?qū)?，案件在進(jìn)一步審理中。

市民報(bào)警稱“會頭”騙錢

據(jù)介紹，今年1月份，東僑公安分局經(jīng)偵大隊(duì)接到多名市民報(bào)警稱，一叫葉某的女子以民間互助會的名義，騙取多人的會錢。

接到報(bào)警后，辦案民警立即立案偵查。民警初步調(diào)查后了解到，葉某曾于2012年8月10日至2014年11月27日期間，非法組織民間互助會3場，參會人員達(dá)159戶，非法吸收公眾存款總額達(dá)400多萬元，造成損失近100萬元，且葉某在外還欠下高達(dá)500多萬元的債務(wù)。

經(jīng)過持續(xù)幾日的調(diào)查，民警發(fā)現(xiàn)葉某已畏罪潛逃，為將葉某抓獲歸案，警方將葉某上網(wǎng)追逃。此后，辦案民警先后趕赴廈門、福州、古田等地開展抓捕、調(diào)查和追贓。

追捕10個月嫌疑人落網(wǎng)

“因?yàn)橄右扇司哂幸欢ǚ磦刹炷芰?，基本沒留下線索，這給我們的偵查工作帶來一定難度。后來我們從嫌疑人的相關(guān)關(guān)系網(wǎng)入手，對大量數(shù)據(jù)進(jìn)行耐心細(xì)致的分析，才發(fā)現(xiàn)了嫌疑人的行蹤。”據(jù)辦案民警介紹，在接到市民報(bào)警后，警方歷時(shí)10個月，終在今年11月11日，將犯罪嫌疑人葉某抓獲歸案。

“倒會以后，因很多沒標(biāo)的會員圍著我天天要錢，他們還說要打我，我精神壓力特別大，就想出去躲躲。”據(jù)警方介紹，落網(wǎng)后，葉某對自己非法吸收公眾存款的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

目前，葉某因懷孕已被取保候?qū)彛讣谶M(jìn)一步審理中。民警表示，警方將會加大對涉案資金的追繳力度，最大限度地挽回受害人的經(jīng)濟(jì)損失。

互助會受害者需合法維權(quán)

另外，記者還從東僑警方了解到，截至目前，東僑警方已受理近50起非法吸收公眾存款案件，涉案金額龐大，涉案人數(shù)眾多，經(jīng)濟(jì)損失近一個億。因受經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，民間標(biāo)會逐漸變味，互助會說倒就倒，甚至出現(xiàn)會頭攜款潛逃的現(xiàn)象，給社會和諧穩(wěn)定帶來極大的威脅。

“打架斗毆、非法拘禁會頭的情況在我們?nèi)粘＝泳袝r(shí)常遇到。”警方表示，受害者要通過合法途徑和手段維護(hù)自身的合法權(quán)益，不能采取極端的方式解決問題。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓起糾紛 債務(wù)人被判還款

寧德網(wǎng)消息(記者 吳寧寧 通訊員 羅彥霏) 林某欠潘某20萬元，潘某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了柳某。潘某與柳某簽了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，相關(guān)材料也郵寄給了林某，可林某卻不認(rèn)了。近日，福安法院審結(jié)這起債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件，判決被告林某應(yīng)于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告柳某欠款20萬元并賠償利息的損失。

根據(jù)當(dāng)事人庭審陳述及法院所確認(rèn)的證據(jù)，案件事實(shí)主要為：被告林某系某機(jī)電市場管理有限公司的法定代表人。其欠潘某人民幣20萬元，并于2013年10月28日出具一張欠條交潘某收執(zhí)。2014年9月23日，潘某與原告柳某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定潘某對林某擁有的債權(quán)20萬元轉(zhuǎn)讓給原告等內(nèi)容。2014年10月24日，潘某將《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》分別郵寄至某機(jī)電市場管理有限公司和林某住處，其中郵寄至某機(jī)電市場管理有限公司的信件已由該公司前臺吳某代收。

然而，在原告柳某提供證據(jù)證明信件已被林某所在公司前臺吳某簽收的情況下，被告林某依然矢口否認(rèn)收到《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，并辯稱，20萬元并非借款，而是拖欠利息的結(jié)算款。同時(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有自己的簽字和蓋章，也沒有簽收寄到戶籍地的快遞單，對寄到公司的快遞，由于郵寄地址和公司注冊地址不一致，也無法證明原告方有履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)。

福安法院審理后認(rèn)為，原告柳某與潘某簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。潘某將《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，郵寄至債務(wù)人被告林某擔(dān)任法定代表人的某機(jī)電市場管理有限公司，并已由公司前臺簽收，可以認(rèn)定潘某向原告轉(zhuǎn)讓債權(quán)已通知被告。被告作為債務(wù)人在收到《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》后，應(yīng)當(dāng)對債權(quán)的受讓人原告履行還款義務(wù)。由于被告未提供任何證據(jù)，因此對被告“20萬元是拖欠利息的結(jié)算款”的事實(shí)不予認(rèn)可。遂作出如上判決。

據(jù)承辦該案的陳法官介紹，根據(jù)我國法律規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無須取得債務(wù)人同意，但必須通知債務(wù)人債權(quán)已經(jīng)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的事宜;債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)必須取得債權(quán)人同意，否則債務(wù)轉(zhuǎn)讓無效。