8公里收拖車費近13萬 被判不合理

法院一審判決：車主只需付拖車費3.1萬余元

拖車8公里需交費近13萬元？因肇事大貨車所屬公司拒付費，汽車救援服務(wù)公司遂起訴要求對方支付拖車施救費12.87萬元。海淀法院近日當庭判決汽車救援公司收費不合理，酌定應(yīng)付拖車施救費31685元。

該汽車救援公司作為北京市公安局公安交通管理局組織的聯(lián)動救援機制成員，于2015年10月23日22時30分經(jīng)海淀交通支隊黃莊大隊調(diào)配，對海淀區(qū)杏石路口東的由北京號牌的大貨車與河北號牌大貨車引發(fā)的嚴重交通事故進行救援、拖車及清理現(xiàn)場。此事故由被告北京某科技有限公司北京號牌的大貨車承擔全部責任。汽車救援公司先后共派出救援車3輛、200噸吊車1輛、75噸吊車1輛、鉤(勾)機1部、貨車5部、高低板車1輛和6名人員到場，對事故現(xiàn)場進行清理、救援、拖運等。在拖運過程中，車輛殘骸從拖車上掉落，原告又調(diào)配一輛75噸吊車進行救援。原告將事故車輛運送到指定停車場，告知應(yīng)付12.87萬元。被告公司以費用過高為由拒絕支付。

法庭上，被告公司辯稱監(jiān)控視頻中顯示原告派出現(xiàn)場救援車輛、人員與原告主張的救援車輛、人員形式、數(shù)量不一致，存在重復計費問題。

法官釋法

辦案法官認為，雙方事前未就實際服務(wù)項目及收費標準達成合意，汽車救援公司應(yīng)對其實際使用車輛人員的情況及收費標準承擔舉證責任。就實際使用車輛人員的情況，法院比對原告提供的車輛照片及事故現(xiàn)場監(jiān)控錄像，確認現(xiàn)場作業(yè)的有拖車兩輛、勾機一臺、高低板車一輛、10輪貨車五輛、75噸吊車一輛、小平板車一輛、施工人員3名。“原告提供清障施救收費服務(wù)，應(yīng)明碼標價。原告主張按照其自制的救援價目表收費，但該價目表未在作業(yè)前出示，原告也沒提交證據(jù)證明其曾在作業(yè)車輛或收費場所對該價格進行公示，網(wǎng)站上亦無公示，所以法院對這一主張不予采信。”

“另外，清障施救費目前屬中央定價項目及北京市定價目錄之外的項目，在北京市屬于市場調(diào)節(jié)價。法院判斷該汽車救援公司收費方式及數(shù)額的合理性時，參考了其他省市相關(guān)規(guī)定。被告主張原告各項收費均遠高于本市同行業(yè)一般收費標準，提供了相關(guān)公司的報價表原件、詢問價格的電話錄音和拖車服務(wù)合同書原件，因此法院采信這項主張。”海淀法院認定此案中汽車救援公司主張的收費數(shù)額不合理，并參照其他省市相關(guān)規(guī)定，結(jié)合北京市經(jīng)濟發(fā)展狀況，參考本市其他拖車救援收費標準，酌情確定施救費，最后作出上述判決。