“財務(wù)造假嚴(yán)重挑戰(zhàn)信息披露制度的嚴(yán)肅性，嚴(yán)重毀壞市場誠信基礎(chǔ)，嚴(yán)重破壞市場信心，嚴(yán)重?fù)p害投資者利益，是證券市場‘毒瘤’，必須堅決從嚴(yán)從重打擊。”4月24日，證監(jiān)會通過四個“嚴(yán)重”的表述，再次對上市公司財務(wù)造假發(fā)出了明確的監(jiān)管信號。

筆者認(rèn)為，證監(jiān)會此次的表態(tài)與以往相比最大不同之處就是，在新證券法實施的全新法治環(huán)境下，上市公司財務(wù)造假這個“毒瘤”將首次面對新證券法的“利劍”，在這把“利劍”下，“毒瘤”將會被更快、更準(zhǔn)、更完整的切除掉。

證監(jiān)會表示，將繼續(xù)堅持市場化、法治化原則，重拳打擊上市公司財務(wù)造假、欺詐等惡性違法行為，用足用好新證券法，集中執(zhí)法資源，強化執(zhí)法力度，從嚴(yán)從重從快追究相關(guān)機構(gòu)和人員的違法責(zé)任，加大證券違法違規(guī)成本，涉嫌刑事犯罪的依法移送公安機關(guān)，堅決凈化市場環(huán)境。

新證券法下，上市公司不要再心存僥幸，一旦造假，將面臨的是傾家蕩產(chǎn)的懲罰、投資者的巨額索賠，甚至?xí)恢苯犹叱鍪袌觥?/p>

“猛藥才能去疴”。治理上市公司財務(wù)造假，必須對癥下藥。

A股市場此前對財務(wù)造假缺少嚴(yán)懲的法治供給，例如，原證券法對上市公司發(fā)布虛假信息的，頂格處罰也只有60萬元，相關(guān)責(zé)任人的最高罰款僅為30萬元，這樣的處罰措施很難對上市公司及相關(guān)責(zé)任人起到足夠的震懾作用。

因此，新證券法大幅提高對證券違法行為的處罰力度，尤其是加大了對財務(wù)造假的懲處力度，對于上市公司信息披露違法行為，從原來最高可處以60萬元罰款，提高至1000萬元；對于發(fā)行人的控股股東、實際控制人組織、指使從事虛假陳述行為，或者隱瞞相關(guān)事項導(dǎo)致虛假陳述的，規(guī)定最高可處以1000萬元罰款。包括保薦人、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估事務(wù)所中介機構(gòu)都將承擔(dān)連帶責(zé)任，處罰幅度也由原來最高可處以業(yè)務(wù)收入五倍的罰款，提高到十倍。罰不是目的只是手段，重要的是讓上市公司形成對法律的畏懼感，形成制度的震懾力。

新證券法下，上市公司造假不僅面臨著行政和刑事的處罰，還將面臨著投資者的巨額索賠。

新證券法探索了適合我國國情的證券民事訴訟制度，規(guī)定投資者保護(hù)機構(gòu)可以作為訴訟代表人，按照“明示退出”“默示加入”的訴訟原則，依法為受害投資者提起民事?lián)p害賠償訴訟。這意味著一旦代表人起訴上市公司違法違規(guī)行為被坐實，賠償范圍默認(rèn)覆蓋所有被侵權(quán)的投資者，投資者的巨額索賠也將對上市公司起到震懾作用。

從成熟市場來看，證券集體訴訟制度是被證明了的有效方式。以美國為例，美國每年大約有200家上市公司遭遇證券集團訴訟，而從賠償金額來看，美國安然和世通兩案單個案件賠償額度都超過70億美元。證券集團訴訟制度對于美國資本市場的發(fā)展起到了巨大的促進(jìn)作用。

此外，上市公司財務(wù)造假還有可能被強制“退貨”，根據(jù)滬深交易所發(fā)布的《上市公司重大違法強制退市實施辦法》，上市公司在申請或披露的文件中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，被人民法院依據(jù)《刑法》作出有罪生效裁判，其股票應(yīng)當(dāng)終止上市。

由此來看，在新證券法的“利劍”下，上市公司不要有造假的念頭和舉措，否則將會付出慘痛的代價。