6月28日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于辦理利用未公開信息交易刑事案件適用法律若干問題的解釋》，這兩部司法解釋將于2019年7月1日起施行。

兩項司法解釋對操縱證券、期貨市場、利用未公開信息交易的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和法律適用等問題做出進一步的規(guī)范，同時明確了“以其他方法操縱證券、期貨市場”的情形。

量刑標(biāo)準(zhǔn)曾存爭議，司法解釋歷時近兩年

最高人民法院刑三庭庭長李勇表示，近四年來人民法院一審受理操縱證券、期貨市場、利用未公開信息交易刑事案件112件。特別是2015年股市異常波動以來，重大操縱證券、期貨市場犯罪案件以及利用未公開信息交易犯罪案件（俗稱“老鼠倉”）不斷增加，嚴(yán)重損害廣大投資者合法權(quán)益，而且嚴(yán)重破壞證券、期貨市場管理秩序，危害國家金融安全和穩(wěn)定，必須依法予以懲處。

李勇表示，2009年2月28日《刑法修正案（七）》在刑法第一百八十條中增加一款作為第四款，規(guī)定了利用未公開信息交易罪，明確該罪的犯罪構(gòu)成要件。有關(guān)刑事立法為依法懲治操縱證券、期貨市場、利用未公開信息交易犯罪提供了法律依據(jù)。

與此同時，司法實踐反映的操縱證券、期貨市場、利用未公開信息交易的具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)尚不明確，一些法律適用問題存在爭議，需要通過司法解釋作出規(guī)定，確保刑法的正確實施。

起草制定兩部司法解釋歷時近兩年時間。兩部司法解釋于2018年分別經(jīng)過最高法審判委員會第1747次、1748次會議、最高檢第十三屆檢察委員會第10次、11次會議討論通過。2019年6月27日，“兩高”正式印發(fā)兩部司法解釋，并從2019年7月1日起正式施行。

對此，財經(jīng)評論人布娜新表示，在以前，我們的法律腳步其實是跟不上證券市場的發(fā)展的，很多量刑標(biāo)準(zhǔn)和法律適用存在爭議，這次司法解釋的出臺，進一步完善了上述爭議點，同時規(guī)定了更為嚴(yán)格的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，為下一步中國證券市場的發(fā)展保駕護航。

明確“情節(jié)特別嚴(yán)重”等定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

具體來看，《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》共11條，主要內(nèi)容包括：明確了“以其他方法操縱證券、期貨市場”的六種情形，“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，“自己實際控制的賬戶”的認定依據(jù)，“違法所得”的數(shù)額計算、認定標(biāo)準(zhǔn)，單位犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，認罪認罰從寬處罰情形，以及操縱“新三板”證券市場的適用條件和認定標(biāo)準(zhǔn)等。

《關(guān)于辦理利用未公開信息交易刑事案件適用法律若干問題的解釋》共12條，主要內(nèi)容包括：明確了“內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息”的范圍，“違反規(guī)定”的內(nèi)涵，“明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動”的審查、認定標(biāo)準(zhǔn)，“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，“違法所得”的數(shù)額計算、認定標(biāo)準(zhǔn)，罰金刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，以及認罪認罰從寬處罰情形等相關(guān)法律適用問題。

最高人民法院刑三庭庭長李勇表示，兩部司法解釋的制定出臺，對于依法懲治證券、期貨犯罪，防范化解金融風(fēng)險，維護投資者合法權(quán)益，保障科創(chuàng)板改革有序開展，促進資本市場穩(wěn)定健康發(fā)展，具有十分重要的意義和作用。

■ 觀點

董登新：司法解釋出臺可預(yù)防科創(chuàng)板股價操縱

武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新認為，此次兩則司法解釋第一次對操縱市場的“其他行為”進行了列舉，對于相關(guān)違法行為的界定更加清晰。

法律法規(guī)完善了邊界，為監(jiān)管執(zhí)法人員提供了法律武器，有利于今后監(jiān)管機關(guān)加大對操縱市場的懲處力度，這也為未來的嚴(yán)查嚴(yán)打市場操縱，奠定了制度基礎(chǔ)。

對于即將掛牌交易的科創(chuàng)板來說，由于科創(chuàng)板估值更高，漲跌停幅度擴大至20%，二級市場的交易存在股價操縱的風(fēng)險，司法解釋的出臺，有利于預(yù)防科創(chuàng)板股價操縱。

■ 看點

“搶帽子”等違法所得100萬可認定“情節(jié)嚴(yán)重”

針對操縱證券、期貨市場犯罪的情況和特點，以及司法實踐中存在的問題，司法解釋有針對性地作了規(guī)定。

據(jù)最高法刑三庭副庭長姜永義介紹，結(jié)合司法實踐和實際案例，司法解釋具體明確了六種操縱證券、期貨市場的其他方法：第一項是“蠱惑交易操縱”；第二項是“搶帽子交易操縱”，也就是利用“黑嘴”薦股操縱；第三項是“重大事件操縱”，主要是指“編故事、畫大餅”的操縱行為；第四項是“利用信息優(yōu)勢操縱”；第五項是“恍騙交易操縱”（也稱虛假申報操縱）；第六項是“跨期、現(xiàn)貨市場操縱”。

同時，明確了“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認定標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合司法實際，針對刑法第一百八十二條第一款規(guī)定的三種以及本解釋規(guī)定的六種操縱證券、期貨市場的情形，明確了七種“情節(jié)嚴(yán)重”的認定標(biāo)準(zhǔn)。

早先，對利用未公開信息罪是否適用刑法第一百八十條第一款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形，存在較大分歧。司法解釋對此予以明確。結(jié)合司法實踐和實際案例，司法解釋確定違法所得數(shù)額在一百萬元以上作為“情節(jié)嚴(yán)重”的認定標(biāo)準(zhǔn)之一。

“老鼠倉”非法所得入刑標(biāo)準(zhǔn)降至50萬

據(jù)證監(jiān)會法律部主任程合紅介紹，近年來，“老鼠倉”案件呈現(xiàn)出一些新的特點：一是主體范圍不斷擴展，行為主體由以往常見的基金經(jīng)理擴展到其他金融機構(gòu)從業(yè)人員；二是行為表現(xiàn)更加多元，由以往直接利用未公開信息交易，逐漸發(fā)展到通過出售未公開信息、交換未公開信息、利用未公開信息為他人賬戶交易等新形式獲利；三是違法所得巨大，據(jù)統(tǒng)計，不少案件違法收益超1000萬元。

據(jù)最高檢法律政策研究室副主任缐杰介紹，此次司法解釋明確“內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息”包括證券、期貨的投資決策、交易執(zhí)行信息，證券持倉數(shù)量及變化、資金數(shù)量及變化、交易動向信息，以及其他可能影響證券、期貨交易活動的信息。

其次，明確利用未公開信息交易罪中的“違反規(guī)定”，包括違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、全國性行業(yè)規(guī)范有關(guān)證券、期貨未公開信息保護的規(guī)定，以及行為人所在的金融機構(gòu)有關(guān)信息保密、禁止交易、禁止利益輸送等規(guī)定。

從六個方面綜合認定行為人“明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動”，防止行為人利用規(guī)則和制度的漏洞逃避法律追究。

在處罰力度明確對出售或者變相出售未公開信息、受過刑事處罰或者行政處罰、造成惡劣社會影響或者其他嚴(yán)重后果等幾類情形，違法所得數(shù)額在一般入罪標(biāo)準(zhǔn)（100萬元）基礎(chǔ)上降低一半（50萬元），即可追究刑事責(zé)任。

■ 案例

華夏基金前員工“暗語老鼠倉”非法獲利1774萬

2009年3月至2011年8月，時任華夏基金債券交易員王鵬多次登錄公司交易管理部查詢賬號，知悉華夏基金股票類基金產(chǎn)品投資信息后，伙同其親屬利用獲取的未公開信息進行證券交易，涉及股票375只，累計交易金額8.78億余元，非法獲利1774萬元。

作為知名大學(xué)法律系畢業(yè)的高材生，在被證監(jiān)會稽查人員調(diào)查之后的時間里，王鵬查詢了大量國內(nèi)對于“老鼠倉”的判例，始終不承認違法交易。據(jù)披露，王鵬和父母通過“暗語”溝通，王鵬經(jīng)常會電話問候“父母血壓高不高”、“早上吃啥??？”等看似家長里短的問候，電話問候時間點與其父母股票交易密切相關(guān)，“血壓高”即為拋出信號，“吃什么”即為買入信號。

判決書顯示，王鵬父母的股票賬戶動用不到200萬元的資金，通過關(guān)聯(lián)賬戶交易股票，交易金額8.78億余元，非法獲利1774萬余元，股票賬戶資金翻了近8倍。2018年3月重慶市第一中級人民法院一審判決認定王鵬及兩名親屬構(gòu)成利用未公開信息交易共同犯罪。（記者 王全浩）