新華網(wǎng)北京9月1日電（記者 閆雨昕）在網(wǎng)貸管理暫行辦法出臺(tái)一周年之際，P2P平臺(tái)“自融”的痼疾卻重新回歸公眾視野。

近日，包括樂(lè)視金融、國(guó)美旗下美易理財(cái)、?？战鹑凇毮芟灯煜聫V金所、TCL旗下T金所在內(nèi)的多家平臺(tái)被質(zhì)疑涉嫌“自融”，這無(wú)疑令正處在清理整頓中的P2P網(wǎng)貸行業(yè)再度站上風(fēng)口浪尖。

2016年8月24日，銀監(jiān)會(huì)等部門正式發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），這個(gè)號(hào)稱“史上最嚴(yán)”的新政從限額、禁止擔(dān)保和承諾保本保息、禁止平臺(tái)自融等方面劃定十?dāng)?shù)條紅線。然而，仍有不少P2P平臺(tái)難以擺脫自融的誘惑，通過(guò)虛構(gòu)標(biāo)的、模糊信批等手段，讓無(wú)數(shù)投資者一不小心就踩入雷區(qū)。

“自融”嫌疑不斷 監(jiān)管邊界何在？

“自融”，即平臺(tái)自身或其關(guān)聯(lián)方在平臺(tái)上進(jìn)行融資，在企業(yè)融資難、融資貴的情況之下一度成為企業(yè)自我“輸血”的一種手段。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(zhǎng)黃震告訴新華網(wǎng)記者，網(wǎng)貸平臺(tái)“自融”之癥由來(lái)已久，在行業(yè)未規(guī)范之前，P2P行業(yè)甚至有超過(guò)八成的平臺(tái)在做自融。

行業(yè)的野蠻生長(zhǎng)引起了監(jiān)管的警覺(jué)，而e租寶、快鹿等平臺(tái)的“爆雷”更是敲響了清理整頓亂象的鈴聲。從去年網(wǎng)貸新政落地以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融的整治仍在不斷升級(jí)，其中尤為重要的一部分就是針對(duì)P2P的監(jiān)管。

2017年8月25日，銀監(jiān)會(huì)印發(fā)了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)信息披露指引的通知》（以下簡(jiǎn)稱《信披指引》），要求P2P網(wǎng)貸披露的內(nèi)容涵蓋網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)基本信息、網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)信息、項(xiàng)目信息、重大風(fēng)險(xiǎn)信息、消費(fèi)者投訴渠道等。指引中甚至對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)在每月前5個(gè)工作日內(nèi)向公眾披露借貸余額及筆數(shù)、逾期金額及筆數(shù)等經(jīng)營(yíng)信息，以加深平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的公開(kāi)化、透明化。

在此之前，銀監(jiān)會(huì)會(huì)同相關(guān)部門曾分別于2016年第和2017年初，發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理指引》和《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》。至此，被監(jiān)管層稱作是網(wǎng)貸行業(yè)“1+3”（一個(gè)辦法三個(gè)指引）制度框架設(shè)計(jì)最終全面達(dá)成。

值得注意的是，考慮到網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)對(duì)存量業(yè)務(wù)信息進(jìn)行梳理公示需要一定時(shí)間，《信披指引》給予了已開(kāi)展業(yè)務(wù)的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)6個(gè)月的整改過(guò)渡期。

不過(guò)，若令平臺(tái)亂象頓時(shí)剎車或轉(zhuǎn)型依舊困難重重。近期有媒體曝出正處于輿論漩渦中的樂(lè)視，旗下平臺(tái)樂(lè)視金融曾多次被質(zhì)疑存在“自融”。以“樂(lè)享其成”部分產(chǎn)品為例，其資產(chǎn)方為重慶樂(lè)視商業(yè)保理有限公司，該公司的唯一股東為樂(lè)視投資管理（北京）有限公司，后者也為樂(lè)信（北京）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（樂(lè)視金融的運(yùn)營(yíng)主體）的唯一股東。

“是否能在設(shè)定的整改過(guò)渡期內(nèi)整改好對(duì)平臺(tái)而言是極大的考驗(yàn)，尤其是這些新規(guī)可能會(huì)讓更多平臺(tái)在選擇退出的過(guò)程中出清。”黃震坦言，監(jiān)管需考慮緩釋風(fēng)險(xiǎn)，讓平臺(tái)有步驟、有計(jì)劃地退出，而并非突然“擠爆”而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

分水嶺已至 行業(yè)的未來(lái)在哪？

其實(shí)，逐漸加強(qiáng)的監(jiān)管正在帶領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)進(jìn)入“分水嶺”，最明顯的，莫過(guò)于整治之后網(wǎng)貸平臺(tái)累計(jì)有幾千家平臺(tái)退出。

作為國(guó)內(nèi)成交規(guī)模最大的平臺(tái)之一，紅嶺創(chuàng)投于今年7月底宣布3年內(nèi)逐步退出P2P業(yè)務(wù)，其董事長(zhǎng)周世平亦直言了網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)“大標(biāo)模式”不可持續(xù)的困擾。

監(jiān)管邏輯在于，引導(dǎo)平臺(tái)回歸信息中介的屬性，平臺(tái)僅僅為借貸雙方最終達(dá)成借貸合同起到撮合、促成的作用，而非承擔(dān)信用中介、執(zhí)行中介的角色。

專家認(rèn)為，網(wǎng)貸的本質(zhì)其實(shí)是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)進(jìn)行出借人和借款人的高效匹配，提高資金在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的流通效率。不過(guò)從某種意義上來(lái)說(shuō)，平臺(tái)的盈利空間卻在事實(shí)上縮小了。

那么，合規(guī)門檻的提高和紅線的明晰是否意味著中小平臺(tái)的生存空間將繼續(xù)縮??？如何找到監(jiān)管合規(guī)和行業(yè)發(fā)展的“最大公約數(shù)”？退潮后網(wǎng)貸平臺(tái)的出路在哪里？或者說(shuō)，如何開(kāi)辟新的戰(zhàn)場(chǎng)？

“之前預(yù)判的行業(yè)出清時(shí)代即將到來(lái)，其中有因?yàn)椴环媳O(jiān)管要求主動(dòng)出清的平臺(tái)，也會(huì)有一些因?yàn)榈赖嘛L(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而被動(dòng)淘汰的平臺(tái)。” 人人貸聯(lián)合創(chuàng)始人楊一夫認(rèn)為，在這種情況下，行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)秩序有望得到進(jìn)一步改善，行業(yè)的合規(guī)化也是的頭部平臺(tái)整體資金成本有所下降。這有利于已經(jīng)實(shí)現(xiàn)合規(guī)要求的優(yōu)質(zhì)平臺(tái)開(kāi)展業(yè)務(wù)。

“相信隨著行業(yè)集約化的進(jìn)程日漸深入，網(wǎng)貸行業(yè)將迎來(lái)偏寡頭的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。”楊一夫說(shuō)。

他認(rèn)為，監(jiān)管在過(guò)去一年中的作用更重要的是將網(wǎng)貸行業(yè)設(shè)定在一個(gè)本應(yīng)有所專注的領(lǐng)域，明確行業(yè)發(fā)展的合理框架。

團(tuán)貸網(wǎng)聯(lián)合創(chuàng)始人兼總裁張林指出，《信披指引》可以看出監(jiān)管層在慢慢探索、明確企業(yè)挖掘、使用數(shù)據(jù)的邊界，且有利于避免虛假信息的傳播造成“逆向選擇”，這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

黃震告訴記者，未來(lái)市場(chǎng)上可能會(huì)出現(xiàn)符合當(dāng)下“游戲規(guī)則”的新平臺(tái)，可能會(huì)收購(gòu)一些有一定價(jià)值的老平臺(tái)，而這更大的目的在于給老平臺(tái)一個(gè)逐步退出的機(jī)制。