學術乃天下公器，因此學術可以也理應參與人類文明的建設和對話。但出于學科的特性，各個學科的參與程度不一，參與方式也各不相同。比如傳統(tǒng)的中國古代文學，相對于文藝學、中國現(xiàn)當代文學、比較文學與世界文學等學科，由其學術傳統(tǒng)、研究方法、治學理念、文獻資料等方面的本土性所決定，較少受到國外其他人文學科的直接影響，向來自足性非常強。

這里的自足性，或稱學術歷史傳統(tǒng)，是就中華傳統(tǒng)文化內(nèi)部而言的，比如文學經(jīng)學化傾向（即把文學經(jīng)典經(jīng)學化，使文學成為解經(jīng)之學，對文學經(jīng)典進行經(jīng)學闡釋、章句考證等），意識形態(tài)工具化傾向，以及宋明以來理學心學思潮對文學研究的影響甚至是主導作用等。總而言之，在中國古代文學這個自足的領域內(nèi)，其傳統(tǒng)的學科形態(tài)，要么是以主流意識形態(tài)（如儒家思想）為中心建構的闡釋體系，如《文心雕龍》的《原道》《征圣》《宗經(jīng)》《正緯》《辨騷》《明詩》等，是從本體論到文體論，再到創(chuàng)作論；要么是依存于其他學科或?qū)W問，如經(jīng)史之學的附庸。

中國古代文學學科的自足性，客觀上制約了其進入世界學術話語體系，參與世界文明建設和對話的進程。固然，受現(xiàn)代學術話語體系的影響，中國古代文學學科也在逐漸改變其形態(tài)，但其學術現(xiàn)代化的歷程是比較緩慢的。因此，相對于其他中文學科，就時代性特別是理論話語體系的建構而言，中國古代文學恰恰是最需要認真反思的一個學科。

中國古代文學學科的現(xiàn)代化歷程和內(nèi)在建構實際上從近代已經(jīng)開始。王國維、陳寅恪、胡適、魯迅、聞一多、錢鐘書等人的學術思想中，都不乏文化使命感和世界意識。而20世紀80年代興起的“走向世界”社會思潮，更引起本領域有識之士的學理自覺，他們紛紛從西方學術思潮中找尋學理依據(jù)，進行新的理論體系建構探索，如傅璇琮對丹納《藝術哲學》“三要素”理論的采用、袁行霈用意象意境概念分析中國詩歌藝術的嘗試、羅宗強對文人心態(tài)中介作用和文學思想內(nèi)涵的解析等，逐漸推動形成了古代文學與其他學科如歷史學、心理學、美學、文藝學、社會學等交叉融通的局面，其影響直至今日。

中國古代文學學科現(xiàn)代化和內(nèi)在建構的另一個突出標志，是“文化的饋贈”理念的提出。它是與以往“拿來主義”立場相對而言的。在對亨廷頓“文明的沖突”思想進行反思之后，袁行霈提出了“文化的饋贈”思想。在1998年北京大學舉辦的漢學研究國際會議上，他對“文化的饋贈”作了如下的闡釋：“文化的饋贈是極富活力和魅力的文明創(chuàng)新活動，各個民族既把自己的好東西饋贈給別人，也樂意接受別人的饋贈。饋贈的態(tài)度是彼此尊重，尊重別人的選擇，決不強加于人。饋贈和接受的過程是取長補短、融會貫通。饋贈和接受的結果是多種文明互相交融、共同發(fā)展，以形成全球多元文明的高度繁榮。因為多元的文明本來就各具本色，吸取外來文明的內(nèi)容、分量和方式又不相同，交融之后出現(xiàn)的人類文明仍然是千姿百態(tài)，我們的世界仍然是異彩紛呈。”表明了對于中華文化的自尊、自信立場，顯示了中華文化“走出去”的姿態(tài)。

一個國家的綜合國力最終體現(xiàn)在創(chuàng)新能力和創(chuàng)造能力上，而中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化則是我們最深厚的軟實力；因此保持文化自信，就是保持中華民族自立自強的更基本、更深沉、更持久的力量。

新時代古代文學學科內(nèi)在建構的特征，首先體現(xiàn)在以歷史的眼光、敬畏的態(tài)度、科學的理念，對中華文學與中華文明進行整體觀照和重新認知，以古今中外文化通觀、人文社科內(nèi)部學科的交叉融通、文獻大數(shù)據(jù)與人類文明共享互通的意識，參與世界文明的建設與對話。

從實際情形來看，中國古代文學學科與世界文明的對話經(jīng)歷了從被動加入到主動參與，從部分引領到全面主導的過程。這體現(xiàn)在相關國際學術會議從輪流主辦到以中方主辦為主，也體現(xiàn)在學者的關注點從“漢學”到“國學”的轉(zhuǎn)變，更體現(xiàn)在話題、方法、視角、闡釋、理念諸方面從借鑒外國逐步過渡到中方主導。而相關學術成果的世界影響，也經(jīng)歷了從“海外中國研究叢書”（作者為漢學家）到“中華學術外譯叢書”（原作者為中國本土學者）的變化。

其次，以“中華文學”為名，重新建構文學史。漢族文化、文學在大多數(shù)時期是居于主流的、強勢的文化和文學，因而以往的文學史研究，常常將漢族文學和其他民族文學割裂對待，以至于那么多部中國文學史事實上被寫成了漢族文學史。樹立中華民族充分的文化自信，對于建構中華文學大文學史觀、重寫文學史尤為重要。

例如，每每到了“五四”，學術界就會面臨如何評價新文化運動的問題。事實上，正如現(xiàn)代文明的進程不可逆轉(zhuǎn)一樣，現(xiàn)代學術的發(fā)展進程也是不可逆轉(zhuǎn)的。否定新文化運動不符合歷史發(fā)展的必然性要求。新文化運動的某些因素已經(jīng)在宋元明清時期有所孕育，只是“五四”時期借助外力發(fā)生了突變。誰也不能阻止已經(jīng)發(fā)生的歷史，更不能假設歷史，或者以此為名置現(xiàn)代文明的歷史進程于不顧。尊重文化傳統(tǒng)，以復古為革新是中華文明古今通變的一般原則，但因尊古而泥古甚至復古，則被歷史證明是行不通的。

再次，主動走出去找尋中華文學傳播和影響的印記，同時客觀上增加本土文獻資料的庫存。在這方面，王小盾的漢喃文研究、從敦煌學到域外漢文學的研究，張伯偉的《東亞漢文學研究的方法與實踐》，童嶺的《六朝隋唐漢籍舊鈔本研究》，卞東波的《域外漢籍與宋代文學研究》等，都致力于利用域外新材料，將古代文學置于東亞漢文化圈內(nèi)，從而對中華文學的世界性意義和價值進行觀照和評判。另外，近年來立項的國家社科基金重大項目，也紛紛加強了對中華文學傳播和影響的關注，如“中國古典小說西傳文獻整理與研究”“國外辭賦文獻集成與研究”“俄藏中文古籍的調(diào)查編目、珍本復制與整理研究”等。

（作者：馬自力，系首都師范大學文學院教授）